12月15日，羅永浩通過其個人微信公眾號發(fā)布公告稱，其11月28日銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫，部分送檢后鑒定為非羊毛制品。羅永浩承諾對“所有購買該產(chǎn)品的消費者，代為進行三倍賠付”。他斥責(zé)該批羊毛衫的供貨方涉嫌偽造文書和涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐，并已向公安機關(guān)報案。
今年11月28日，“交個朋友直播間”銷售了“皮爾卡丹”品牌羊毛衫。其后有幾位消費者反饋，他們在收貨后懷疑收到的衣服不是純羊毛，是假貨。
羅永浩表示，自己立即從該產(chǎn)品的多名實際消費者(含幾位公司內(nèi)部員工)手中回收了五件，分別送到兩家專業(yè)機構(gòu)檢測。12月15日16點，其團隊得到的其中一家的檢測結(jié)果是，送檢產(chǎn)品為非羊毛制品。
據(jù)介紹，該羊毛衫來自渠道貿(mào)易商成都淘立播網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。羅永浩表示，在與對方達成合作前，按照公司的正規(guī)流程，簽署了完備的法律協(xié)議及合同，也檢查了各種證書(含品牌授權(quán)書、經(jīng)銷授權(quán)書、正品檢驗報告)，以及如出現(xiàn)假貨或不良產(chǎn)品時，供應(yīng)商所要承擔(dān)的嚴厲賠償條款。
他表示，由于這類維權(quán)官司的執(zhí)行周期較長，等待時間較久，所以在向上海囿尋科技有限公司和桐鄉(xiāng)市騰運電子商務(wù)有限公司維權(quán)索賠的同時，即刻起，馬上聯(lián)系所有購買該產(chǎn)品的消費者，代為進行三倍賠付。“交個朋友”的客服人員會在未來一周內(nèi)，陸續(xù)聯(lián)系所有購買該商品的兩萬多名消費者辦理賠付。
他還表示，成都淘立播網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的供貨方上海囿尋科技有限公司和桐鄉(xiāng)市騰運電子商務(wù)有限公司，涉嫌偽造文書，涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐。羅永浩將和成都淘立播網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一起，馬上向公安機關(guān)報案。
16日，有成都媒體報道顯示，一家供貨商稱錯誤系倉庫發(fā)錯貨導(dǎo)致，“款式是一樣的，只是晚上倉庫操作的時候，把整批貨全部走錯了”。
羅永浩方面稱：這件事暴露出我公司內(nèi)部的管理還有待進一步完善，“我們將徹底重新梳理管理流程，優(yōu)化渠道合作伙伴管理機制，提高供應(yīng)商準入門檻，全力避免類似事情再次發(fā)生。今后，我們還將匿名安排大量的所謂神秘顧客同步購買直播時銷售的商品，一旦發(fā)現(xiàn)實際收貨產(chǎn)品和上播前送來的樣品存在不一致，我們將第一時間主動出面為消費者維權(quán)。”
事實上，羅永浩直播間并非第一次“翻車”。今年5月他就曾因“花點時間”發(fā)貨時間過長及質(zhì)量差被投訴。有消費者表示：“因為相信老羅，才選擇直播買，沒想到被坑慘了，媳婦心情差到極點，想著售后，無奈售后一直處理中，退貨退款還被‘花點時間’給拒絕了，‘花點時間’這么大牌子，難道一點都不怕負面影響嗎，花全部蔫了，葉子也枯萎了，而且邊緣的花瓣也死了，真是無語了!”
后來羅永浩回應(yīng)表示，商務(wù)和法務(wù)部門已經(jīng)按事先雙方簽署的協(xié)議精神，要求“花點時間”將購買該產(chǎn)品的全部款項原數(shù)退還給消費者。同時，直播室決定按原價再額外賠償一份現(xiàn)金給所有下單的直播間用戶。
相關(guān)
公眾人物對產(chǎn)品來源具有更高的注意和查驗義務(wù)
《2020年(上)中國直播電商數(shù)據(jù)報告》顯示，2020年上半年，直播電商交易規(guī)模達4561.2億元，預(yù)計全年交易規(guī)模達到9712.3億元，直逼“萬億大關(guān)”。
但直播帶貨存在的問題也同時顯現(xiàn)。11月，辛巴帶貨“燕窩”被證實為“燕窩風(fēng)味飲料”，此后廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局對該公司立案調(diào)查。同月，因疑似數(shù)據(jù)造假，買完不讓換，中消協(xié)還直接點評汪涵、李雪琴、李佳琦直播間。此外，今年的雙11大促中，淘寶直播、抖音直播、快手直播等平臺都出現(xiàn)不少問題。
據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，消費者反映直播帶貨的“槽點”主要有：直播帶貨商家未能充分履行證照信息公示義務(wù);部分主播在直播帶貨過程中涉嫌存在宣傳產(chǎn)品功效或使用極限詞等違規(guī)宣傳問題;產(chǎn)品質(zhì)量貨不對板，兜售“三無”產(chǎn)品、假冒偽劣商品等;直播刷粉絲數(shù)據(jù)、銷售量刷單造假“殺雛”;主播將消費者引至第三方，該平臺信用資質(zhì)不佳或是引誘消費者進行私下交易;部分商品售后無保障，消費者難享“三包”權(quán)利等。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所的丁夢丹律師表示，個別直播帶貨翻車事件，也給眾多直播、機構(gòu)甚至電商平臺以示警醒，即使履行了進貨查驗義務(wù)，但基于“直播帶貨”面對受眾更廣，且作為公眾人物對于產(chǎn)品來源具有更高的注意義務(wù)和查驗義務(wù)，而非簡單要求提供和查看檢測證書、資質(zhì)等“形式主義”，或是將責(zé)任通過合同“撇清”，更應(yīng)自主結(jié)合法律法規(guī)、相關(guān)標準作深度查驗、鑒定，以盡可能避免產(chǎn)品安全標準、產(chǎn)品質(zhì)量的問題，尤其是食品安全。