近一個月來，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“特斯拉拒交車”事件終于有了新進(jìn)展。
8月18日晚間，中新網(wǎng)獲悉，在宜買車與拼多多的協(xié)助下，此前被特斯拉拒絕交付并取消訂單的團(tuán)購車主，成功提車，并已為車輛上險。
拼多多杠上特斯拉
7月21日，“宜買車”在拼多多上推出了5輛特斯拉Model 3參加“萬人團(tuán)”活動，團(tuán)購價為25.18萬元，而官方指導(dǎo)價為27.18萬元，相當(dāng)于每輛車補(bǔ)貼2萬元。
拼多多為特斯拉Model 3提供補(bǔ)貼。頁面截圖
但特斯拉顯然對未經(jīng)自己允許的拼團(tuán)活動十分不滿。
7月21日，特斯拉發(fā)表聲明稱，未與“宜買車”或拼多多就該團(tuán)購活動有任何合作，也未與“宜買車”或拼多多有過任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購活動向宜買車或拼多多銷售過任何本司生產(chǎn)車輛。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購活動產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，特斯拉不承擔(dān)任何責(zé)任。
特斯拉稱對團(tuán)購不承擔(dān)任何責(zé)任。官方微博截圖
但隨后，拼多多直截了當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：車輛是正品，補(bǔ)貼也是真的。特斯拉的反對沒能阻止拼多多，“萬人團(tuán)活動”繼續(xù)進(jìn)行。
本以為此事告一段落，沒想到8月14日事情迎來新變化。一名湖北武漢的消費(fèi)者參與了拼多多的“萬人團(tuán)活動”領(lǐng)取補(bǔ)貼之后，在完成全部支付并向特斯拉進(jìn)行提車時，遭遇特斯拉取消訂單。
特斯拉交付專員稱，“我司懷疑此訂單為拼多多或其他商家以您的名義下單，實(shí)際上構(gòu)成向我司隱瞞真實(shí)下單信息，我司此前公告已經(jīng)聲明拼多多的該團(tuán)購活動未經(jīng)授權(quán)，您應(yīng)當(dāng)向付款購車的商家要求交付車輛或退款。”
特斯拉的禁區(qū)
針對拒絕交付一事，特斯拉表示，這批在拼多多上團(tuán)購Model 3的消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，特斯拉依據(jù)合同違約條款單方面取消此次訂單。
對此，拼多多迅速回應(yīng)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。“對于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。”
特斯拉為何放著車不賣，也要反對拼多多的補(bǔ)貼?8月15日，特斯拉針對5輛特斯拉“萬人團(tuán)”活動再度發(fā)聲：已認(rèn)定拼多多的團(tuán)購構(gòu)成轉(zhuǎn)賣，支持消費(fèi)者維護(hù)自身的合法權(quán)益，并為客戶維權(quán)提供必須的支持。
值得注意的是，同樣是參與“萬人團(tuán)”活動，不同消費(fèi)者境遇卻不同。8月16日，有來自上海的拼多多團(tuán)購車主表示，已經(jīng)成功提車，并且已為車輛辦理車險。
兩者區(qū)別在哪兒?中新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，湖北消費(fèi)者在購買時，是自行向特斯拉訂購，預(yù)付定金1000元，在交易過程中提到了“拼多多”。而上海用戶則授權(quán)“宜買車”，以自己的郵箱與個人身份信息，在特斯拉官網(wǎng)下單。
由此可見，目前的爭議就在于：拼多多的補(bǔ)貼究竟應(yīng)該如何認(rèn)定。
拼多多萬人團(tuán)是“轉(zhuǎn)賣”還是“代付”？
“如果拼多多是以消費(fèi)者的名義向特斯拉支付購車款，然后由消費(fèi)者直接找特斯拉提車，那就是委托支付;如果拼多多是以自己的名義支付購車款，只是注明購車臺數(shù)，然后讓消費(fèi)者到特斯拉廠家提車，那就是轉(zhuǎn)賣行為。”畢節(jié)律師協(xié)會副會長姜楨祥告訴中新網(wǎng)。
盤古智庫高級研究員江瀚認(rèn)為，如果拼多多把特斯拉的車買下來，到自己的平臺上去賣，這才屬于轉(zhuǎn)賣行為，而在此次事件中，從始至終都是消費(fèi)者與特斯拉簽訂合同。無論是宜買車還是拼多多，都沒有在團(tuán)購活動中購買特斯拉的車輛。
北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)也認(rèn)為，特斯拉禁止轉(zhuǎn)賣條款本身并不違規(guī)，合法有效。
“但消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單購買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺補(bǔ)貼消費(fèi)者購買行為的真實(shí)性，本質(zhì)上而言消費(fèi)者與拼多多及宜買車達(dá)成了‘墊付協(xié)議’。拼多多及宜買車的代付行為并不違法。”趙占領(lǐng)稱。
專家：補(bǔ)貼并未擾亂了特斯拉價格體系
有觀點(diǎn)認(rèn)為，拼多多的舉動，擾亂了特斯拉的直營體系，也擾亂了特斯拉的定價系統(tǒng)，但這一說法仍存在不少爭議。
江瀚表示，特斯拉收到了所有車款，價格體系沒有任何變化，只是與定價的差額由另一個人幫忙買單了。而消費(fèi)者因?yàn)橛辛似炊喽嗟膱F(tuán)購省了錢，訂單本身沒有問題。
“拼多多這個模式更像是汽車貸款銷售，消費(fèi)者找汽車廠商支付定金，申請汽車信貸，由消費(fèi)者和銀行共同支付車款，只是消費(fèi)者和銀行之間形成了一筆借款交易，未來消費(fèi)者要還錢給銀行。”江瀚說。
中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長盤和林告訴中新網(wǎng)，特斯拉通過直銷對其銷售渠道和產(chǎn)品價格進(jìn)行嚴(yán)格把控，使得特斯拉產(chǎn)品有著很強(qiáng)的保值屬性，但拼多多此次的補(bǔ)貼并不會影響這些優(yōu)勢。
“本次補(bǔ)貼僅5臺車，數(shù)量很少，并不影響其市場價格，而且搶購補(bǔ)貼純屬運(yùn)氣，談不上引發(fā)舊車主不滿或者不公平;其次，在購車環(huán)節(jié)，特斯拉的價格依舊是原價，補(bǔ)貼的2萬元是商家自掏腰包。因此，拼多多并沒有影響到特斯拉的市場秩序。”盤和林說。
特斯拉拒絕交付車輛，消費(fèi)者該如何維權(quán)?日前武漢消費(fèi)者表態(tài)，準(zhǔn)備通過法律程序維權(quán)，起訴特斯拉。拼多多方面稱，將繼續(xù)推進(jìn)落實(shí)團(tuán)購車主的車輛交付，并支持消費(fèi)者走法律途徑維權(quán)，還會為消費(fèi)者提供所需的法律援助。特斯拉則稱，如果車主決定起訴拼多多，特斯拉將提供法律援助。
中消協(xié)專家委員會專家邱寶昌認(rèn)為，贏得消費(fèi)者的信任才能贏得市場。“希望我們的平臺經(jīng)營者、電子商務(wù)經(jīng)營者和消費(fèi)者都應(yīng)該按照法律的規(guī)定去享有權(quán)利履行義務(wù)，不能因?yàn)槭袌鲣N量可能很好，獨(dú)家銷售，就通過格式條款去限定消費(fèi)者的利益，得消費(fèi)者得天下。”
盤和林也持相似觀點(diǎn)。他認(rèn)為特斯拉應(yīng)該尊重消費(fèi)者利益。“消費(fèi)者與特斯拉簽訂了購車合同，如果想要解除合同，特斯拉需要證明，訂單給它的利益造成重大損害，但特斯拉似乎并沒有什么重大損失。要說損失，也是這一系列操作讓很多潛在購車者沒了好感。”
“特斯拉當(dāng)前可能還未意識到善待消費(fèi)者的嚴(yán)肅性，僅關(guān)注中國是個大市場，但要知道，不管是什么模式，只有尊重消費(fèi)者利益、尊重市場規(guī)則才能贏得市場和口碑。”盤和林說。
現(xiàn)在，“拼多多補(bǔ)貼，消費(fèi)者得利，特斯拉賣車”三贏局面終于得以打開。但當(dāng)面對“不肯賣車的特斯拉，給補(bǔ)貼的拼多多”時，你站誰?(完)