根據(jù)1980年原國(guó)家勞動(dòng)總局、財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)職工請(qǐng)婚喪假和路程假問(wèn)題的通知》，勞動(dòng)者其父母、配偶、子女死亡時(shí)，單位應(yīng)酌情給予員工1～3天的婚喪假，如果路途遙遠(yuǎn)可適當(dāng)增加。有專(zhuān)家提出，喪假制度應(yīng)尊重公序良俗，適當(dāng)延長(zhǎng)假期。
“勞動(dòng)者因父親去世請(qǐng)假8天未獲批，強(qiáng)行休假后被單位辭退。”1月25日，一則發(fā)布在微博上的勞動(dòng)合同糾紛案例引發(fā)輿論關(guān)注，沖上微博“熱搜”榜首。
2020年1月6日，在上海一家物業(yè)公司工作的陸云生(化名)得知父親重病，向單位主管請(qǐng)假8天。因公司未準(zhǔn)假，在回安徽老家路上的他中途折返。返回上海途中，收到父親去世的噩耗，陸云生再次回家處理喪事。
待陸云生2020年1月15日返崗后，公司以連續(xù)曠工3天以上、違反規(guī)章制度為由，與他解除勞動(dòng)合同。此后，陸云生與該公司產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，該公司做法被法院判為“顯然不當(dāng)”。網(wǎng)友也紛紛譴責(zé)這一做法。不少人呼吁：企業(yè)規(guī)章制度既應(yīng)合法也應(yīng)合理，尤其當(dāng)員工遇到困難時(shí)，企業(yè)應(yīng)共情并給予關(guān)懷。還有專(zhuān)家提出，現(xiàn)有的法定喪假制度應(yīng)該尊重公序良俗，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)假期。
法院認(rèn)為公司做法“顯然不當(dāng)”
收到解除勞動(dòng)合同的通知后，陸云生申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。經(jīng)審理，裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金7.5萬(wàn)余元。該公司不服裁決結(jié)果，訴至法院。
該公司稱(chēng)，陸云生離崗后，如因父親次日去世，其依法可享有最長(zhǎng)3天喪假，但其遲至1月15號(hào)才恢復(fù)上班，扣除法定喪假也已達(dá)到曠工3天的標(biāo)準(zhǔn)，符合辭退條件。同時(shí)，國(guó)家已設(shè)立法定喪假，超出法定喪假期的，用人單位有權(quán)根據(jù)工作需要，決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為，公司罔顧事件背景緣由，機(jī)械適用規(guī)章制度，嚴(yán)苛施行用工管理，顯然不當(dāng)。在一審法院判決其構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同后，該公司再次提起訴訟。
二審法院認(rèn)為，回老家為父操辦喪事，符合中華民族傳統(tǒng)人倫道德和善良風(fēng)俗，無(wú)可厚非，公司亦應(yīng)以普通善良人的寬容心、同理心加以對(duì)待。最終法院二審判決駁回了該公司的上訴，維持原判。
在大多數(shù)網(wǎng)友看來(lái)，該公司的做法缺乏“人情味”，認(rèn)為“企業(yè)管理要更柔性、注重人文關(guān)懷”“3天喪假期限應(yīng)因人因事而異”，還有不少網(wǎng)友表示經(jīng)歷過(guò)請(qǐng)喪假遇阻的情況，甚至有用人單位以“人已去世，回去也沒(méi)用”為由，拒絕批假。
與此類(lèi)案件相似，用人單位以違反規(guī)章制度為由，隨意開(kāi)除員工的案例并不少見(jiàn)。一同登上“熱搜榜”的，還有浙江杭州一位女員工因拒絕下班后排練年會(huì)舞蹈被單位辭退。
而根據(jù)勞動(dòng)合同法，用人單位解除勞動(dòng)合同的情形包括：在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損失等。同時(shí)，用人單位以違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，須滿(mǎn)足該制度經(jīng)民主程序制定、不違反法律法規(guī)、內(nèi)容向勞動(dòng)者明示、有充足證據(jù)證明勞動(dòng)者違反規(guī)章制度等條件。并且，用人單位解除勞動(dòng)合同需嚴(yán)格遵守法定程序，否則屬于違法解除。
用人單位應(yīng)善意行使管理權(quán)
在華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院教師、上海市總工會(huì)法律顧問(wèn)邱婕看來(lái)，陸云生遵循了公司的請(qǐng)假制度，并且在得知未獲批準(zhǔn)后立即返回，由于中途得知父親去世才又回家奔喪，這屬于事出有因，并非無(wú)故曠工。
根據(jù)1980年原國(guó)家勞動(dòng)總局、財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)職工請(qǐng)婚喪假和路程假問(wèn)題的通知》，勞動(dòng)者其父母、配偶、子女死亡時(shí)，單位應(yīng)酌情給予員工1～3天的婚喪假，如果路途遙遠(yuǎn)可適當(dāng)增加。同時(shí)，目前法律對(duì)事假?zèng)]有具體的明文規(guī)定，勞動(dòng)者請(qǐng)事假只能與用人單位協(xié)商。
另?yè)?jù)民法典，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。邱婕認(rèn)為，陸云生為父親料理后事，是基本的倫理需求，符合公序良俗。該公司將喪假?lài)?yán)格限定為3天，未考慮路途遙遠(yuǎn)及員工操辦喪事的現(xiàn)實(shí)需求，該規(guī)章制度不合理，違背了公序良俗的要求。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人洪桂彬律師對(duì)此表示認(rèn)同。“部分用人單位對(duì)相關(guān)法律法規(guī)存在機(jī)械地理解和執(zhí)行，認(rèn)為法律規(guī)定喪假是1～3天，超出就算曠工，事假需經(jīng)用人單位批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)不上班就是曠工。但這種‘法一定不容情’的做法忽視了民法典中關(guān)于公序良俗的規(guī)定，也不符合勞動(dòng)者對(duì)用人單位善意行使管理權(quán)的合理期待。”洪桂彬說(shuō)道。
“晦澀難懂的法條背后，更應(yīng)兼顧天理人情、民俗人倫。”陸云生一案的主審法官陳櫻認(rèn)為，用人單位作為管理者對(duì)勞動(dòng)者具有管理權(quán)，其對(duì)勞動(dòng)者提出的請(qǐng)假申請(qǐng)具有審批權(quán)，然而用人單位行使管理權(quán)的邊界和行使方式應(yīng)存有善意。當(dāng)勞動(dòng)者因具體困難請(qǐng)假時(shí)，用人單位對(duì)于假期審核應(yīng)盡普通善良人之義務(wù)，并應(yīng)尊重民俗、體恤員工。
民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，說(shuō)明國(guó)家及法律對(duì)人的自由、尊嚴(yán)、價(jià)值、榮譽(yù)等越來(lái)越重視和關(guān)注。邱婕表示，用人單位的人力資源管理應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷，而不是一些單位所表現(xiàn)的“目中無(wú)人”。
專(zhuān)家建議延長(zhǎng)喪假
對(duì)現(xiàn)行喪假規(guī)定，有專(zhuān)家提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。
洪桂彬認(rèn)為，關(guān)于喪假的現(xiàn)行規(guī)定只有1～3天，但員工失去配偶、直系親屬是人生中最大的痛楚，除料理喪事外尚需消解沉重的情愫，倉(cāng)促上崗未必有助于勞動(dòng)效率的維持，更可能影響工作質(zhì)量，甚至引發(fā)或?qū)е鹿鹿剩瑢?duì)用人單位也未必有利。
從平衡利益角度，洪桂彬建議設(shè)置10天左右喪假，其中3天帶薪，7天無(wú)薪，以平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益。
另外，現(xiàn)行喪假僅限于直系親屬和配偶，未包括岳父、岳母、公婆等關(guān)系密切的親屬。考慮到不少喪事由女婿、媳婦辦理，將岳父母、公婆排除在法定喪假之外，洪桂彬認(rèn)為不符合公序良俗，有違最新民法典倡導(dǎo)的基本原則，亟須改革。
實(shí)際工作中，很多用人單位規(guī)定，只有親屬死亡才能申請(qǐng)喪假，但員工更大的訴求是在親屬去世前見(jiàn)上最后一面，如提前申請(qǐng)喪假不符合常理，申請(qǐng)事假又需單位批準(zhǔn)，遭遇困境。
洪桂彬表示，與其在法律無(wú)明文規(guī)定的前提下要求所有用人單位完全善意地行使管理權(quán)，不如明確規(guī)定家庭出現(xiàn)類(lèi)似情況的員工可申請(qǐng)無(wú)薪休假。(記者 朱欣)