關(guān)于童書尺度的熱議，隨著“作者回應童書中動物異性相吸片段”的消息再度登上熱搜榜。童書該不該有自殺、性情節(jié)?童書是否需要分級制?童書尺度一再引起熱議的背后，到底是被怎樣的情緒所支配?
“排雷書單”掀起“閱讀保衛(wèi)戰(zhàn)”
《裝在口袋里的爸爸》《淘氣包馬小跳》《狼王夢》等名家作品都在這份“排雷書單”中。
“我并沒有摔到地上，卻墜入了一個絢麗無比的隧道里。”“我受不了練鋼琴了，不想練了，都想自殺了……”類似自殺描寫和言論出現(xiàn)在前兩本書中。
日前，作家沈石溪在上海書展回應關(guān)于《狼王夢》等作品中描寫動物"異性相吸"片段時則說，“我自己是認為無傷大雅。當然有的家長有的老師可能覺得，這個不適合年齡太小的孩子閱讀。那我們也會做一些更正，比如出版社會要求我做一些修飾，模糊一點或者把敏感的句子去掉。”
其他一些童書也被指有描寫不良習慣、負能量較多等問題。其中，《米小圈》被質(zhì)疑“偷奸耍滑”“給同學起外號”，連著名作家曹文軒的《青銅葵花》也被指部分內(nèi)容“涉黃”。
據(jù)悉，《裝在口袋里的爸爸》一書已全面下架;《淘氣包馬小跳》新版本中也已經(jīng)刪除了相關(guān)敏感內(nèi)容。那么，家長發(fā)起的這場“閱讀保衛(wèi)戰(zhàn)”就算是大獲全勝了嗎?
分級閱讀是否有必要？
無可否認，中國童書市場份額之大，的確讓很多出版社垂涎，近年來誕生了一批速成童書，進而引發(fā)各種價值觀的問題。福建少年兒童出版社社長陳遠建議，童書出版前須經(jīng)兒童教育或心理學等專業(yè)人員審閱把關(guān)，同時應進一步加強對童書出版相關(guān)人員的專業(yè)指導培訓。
與此同時，網(wǎng)絡上關(guān)于童書分級的呼聲很高，但在專業(yè)人士看來，這個建議并不實際。
慢學堂創(chuàng)辦人，新閱讀研究所中國幼兒、小學基礎(chǔ)閱讀書目專家組成員李一慢向中新社記者表示，說到“分級”，不能僅用年齡來劃分，更重要的是閱讀能力。同年齡的孩子，閱讀能力都會差很遠，用年齡劃分肯定是不合理的。如果引入“閱讀力”概念，每個孩子千差萬別，如何確定劃線標準，在實際操作中非常困難。“從小看圖畫書長大的孩子，接受文字書的能力一定遠遠高于沒有閱讀習慣的孩子。如果是一個班的同學，同時指定相同的課外閱讀內(nèi)容，得到的反饋和效果可想而知。”
兒童文學評論家安武林也認為閱讀分級實際意義不大，“我們不能因為書中的一些細節(jié)而否定整部作品。家長本身應該有一定的鑒別能力，在選書時，要對孩子閱讀的書提前把關(guān)、多多留心，及時給予正面引導。”
選書焦慮折射教育焦慮
“與其排雷，不如躬身入局”，李一慢坦言。
他認為，微博上“童書排雷”始發(fā)者的觀點是值得商榷的，與其去排那些雷，不如直接多讀“有趣、有用、有益”的好童書。在閱讀這件事上，家長不能偷懶，自己要去讀書，把好書推薦給孩子，和孩子一起讀。“太多家長一邊督促孩子要多看書，一邊自己拿著手機刷得不亦樂乎，這是沒有用的。”
魯迅文學院副院長、兒童文學評論家李東華認為，童書不能把有些容易引起少兒不適的內(nèi)容諸如性、暴力等直白地、不加遮蔽地呈現(xiàn)出來。同時，它又要能夠直面成長過程中的所有難題，包括性教育、死亡教育等，給予兒童溫暖的撫慰和真切的指引。
“一定程度上，家長的選書焦慮折射的是教育焦慮”，李一慢說，童書閱讀其實背負了太多來自家長的教育焦慮。家長希望孩子多看書，又不知道如何選書，盲從一些通俗的書單，或者大家看什么書就隨大流;一方面擔心自己孩子看書少了會焦慮，另一方面看到書中寫了死亡、愛情，就又焦慮是不是會自殺或早戀。“事實上，讓孩子適度接觸這個社會的真實面，建立信任、及時溝通，當孩子的領(lǐng)路人，幫助他們辨別善惡美丑。這不正是父母的責任嗎?”(完)