導(dǎo)語(yǔ)：法院是捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的地方，而汝州市人民法院在審理及宣判一起案件之后，卻被汝州市檢察院指出，審判程序違反國(guó)家相應(yīng)的法律規(guī)定，涉嫌違法。到底怎么回事呢?

車先生是汝州人，畢業(yè)后本想在家人的幫助下做點(diǎn)事情，可沒(méi)想到的是，不僅錢沒(méi)掙著，還被騙慘了。

原來(lái)，從2015年3月份，尹某和張某以河北靈壽縣土地整理項(xiàng)目為由，讓車先生投資，先后轉(zhuǎn)了950萬(wàn)元。因?yàn)樯媸啦痪茫?jīng)商經(jīng)驗(yàn)不足，在沒(méi)有對(duì)項(xiàng)目充分考察的情況下，車先生信任了尹某和張某兩人。等車先生按照約定，將最后一筆260萬(wàn)元轉(zhuǎn)到尹某的公司賬戶上以后，對(duì)方便再也聯(lián)系不上了。

意識(shí)到自己受了騙，車先生趕緊報(bào)案。可是報(bào)案后，他很快就接到了對(duì)方的電話。

在家人勸說(shuō)下，車先生同意了對(duì)方的要求。可是半年時(shí)間過(guò)去了，對(duì)方又開(kāi)始玩起了失蹤。

11月20號(hào)，記者來(lái)到汝州市公安局，由于辦案警官在外出差，未能接受記者的采訪。不過(guò)警方出示的資料顯示，車先生最后一筆260萬(wàn)元轉(zhuǎn)給尹某的公司之后，被對(duì)方變相取出后用于個(gè)人消費(fèi)，并沒(méi)有用于公司業(yè)務(wù)開(kāi)展。經(jīng)調(diào)查，尹某的公司并沒(méi)有什么收入，基本沒(méi)有能力償還這些錢。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，尹某和張某兩人的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙。而汝州市檢察院也對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)做了整理審查，認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

然而這起案件審理后，汝州市人民法院的判決結(jié)果，卻讓車先生難以接受。

車先生說(shuō)，拋開(kāi)判決結(jié)果不說(shuō)，對(duì)于法院審理中出現(xiàn)的一些程序問(wèn)題，他也無(wú)法理解。

車先生的律師也對(duì)法院的審理流程提出質(zhì)疑，2017年12月8號(hào)開(kāi)庭審理此案，直到2018年10月18號(hào)才向車先生送達(dá)了判決書，嚴(yán)重超過(guò)了審理時(shí)間。

一起普通的公訴案件，竟然審理了10個(gè)月。究竟是何原因，車先生告訴記者，汝州市人民法院至今也沒(méi)有作出合理的解釋。但是對(duì)于這一點(diǎn)，汝州市檢察院給出了明確的回復(fù)。

潘軍現(xiàn)：除此以外，車先生還有一個(gè)質(zhì)疑，哪就是汝州市人民法院在判決前討論該案時(shí)，并沒(méi)有按照規(guī)定，讓汝州市人民檢察院檢察長(zhǎng)出席參加。

潘軍現(xiàn)：對(duì)于案件中出現(xiàn)的種種疑問(wèn)，11月20號(hào)上午，記者電話聯(lián)系了這起案件的審判長(zhǎng)王曉輝法官，但對(duì)方?jīng)]有接電話。隨后，王法官發(fā)來(lái)短信，拒絕了記者的采訪要求。而汝州市人民法院，也沒(méi)有做出任何回應(yīng)。

目前，針對(duì)這起案件，汝州市人民檢察院已經(jīng)提出抗訴。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)觀察家網(wǎng) 財(cái)經(jīng)