10月13日，小蠻腰科技大會在廣州開幕。在“后疫情時代的大數據應用與隱私保護”分論壇上，南方都市報人工智能倫理課題組和App專項治理工作組發布了《人臉識別應用公眾調研報告(2020)》(以下簡稱《報告》)。
《報告》顯示，六成受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢，三成受訪者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財產損失。
便捷性受認可但存在強制使用問題
近年來，人臉識別技術呈現加速落地的趨勢。從智慧城市建設到手機客戶端的登錄解鎖，各種場景下都能見到人臉識別技術的影子。
《報告》列舉了十類人臉識別場景(支付轉賬、開戶銷戶、實名登記、解鎖解密、換臉娛樂、政府辦事、交通安檢、門禁考勤、校園/在線教育和公共安全監管)，回收匿名問卷2萬余份，旨在了解人臉識別的使用情況和公眾的安全感受。
人臉識別帶來的管理效率提升，是各行業推進技術落地的主要動因，但公眾在實際使用過程中，是否感受到更多的便捷性和安全性?課題組在問卷設置了量表題，請受訪者結合使用感受進行打分，1分為最低分，5分為最高分。
結果顯示，在便捷性感受方面，有9類場景的平均分超過4分，顯示出受訪者對人臉識別便捷性的認可度。其中，得分最高的是支付轉賬，平均分為4.33。在安全性感受方面，受訪者給出的分數則明顯偏低，僅有交通安檢場景的平均分超過4分，體現出受訪者對人臉識別安全風險的憂慮態度。
此外，人臉識別還存在比較突出的“強制使用”問題。《報告》發現，在“交通安檢”場景遇到強制人臉識別的受訪者最多，達到27.39%，隨后是“實名登記”(26.42%)“開戶銷戶”(25.94%)“支付轉賬”(25.81%)“門禁考勤”(21.76%)。
研究人員指出，在法律法規已有明確要求的“強認證”場景(如公共安全、金融支付)下，使用人臉識別完成精確的身份比對和驗證，有其必要性和合理性;但是，對于一些沒有明確法律規定的場景(如門禁考勤)，不宜使用人臉識別作為唯一的驗證方式。調研顯示，相較于人臉識別，受訪者更愿意使用指紋、手機驗證碼、密碼等驗證手段。
一些人臉識別技術應用場景引爭議
人臉識別技術應用場景的不斷拓展、“遍地開花”，已經受到了公眾的關注——64.39%的受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢。值得注意的是，更多居住在北上廣深、省會城市的受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢。這或許與這些地區的人臉識別應用更加普及有關。
《報告》總結了六類人臉識別技術應用爭議場景，詢問受訪者是否能夠接受。結果顯示，受訪者最無法接受的場景是“部分商城會運用人臉識別技術，收集顧客的行為和購買手段”(42.68%)，其次是“一些高校運用人臉識別技術收集學生的抬頭率、微表情、上課的姿態”(28.36%)，以及“基于人臉圖像分析的換臉、美妝、性格判斷、健康狀態預測等應用”(19.01%)。相對而言，受訪者更能接受基于安防場景的人臉識別應用，比如公共安全攝像頭、闖紅燈記錄系統。
超三成受訪者表示已經遭遇人臉信息泄露或濫用
盡管國家層面已經持續展開各種治理行動，個人信息泄露還是防不勝防。大部分人都曾接到來自房地產中介的推銷電話;疫情期間出現多起患者、疫區返鄉者信息泄露事件;前段時間，又有位明星因個人信息泄露，導致航空里程被盜。
相較于身份證號、手機號之類的個人信息泄露，目前曝光于大眾視野的人臉數據泄露事件并不多。但《報告》顯示，超過三成的受訪者表示已經因人臉信息泄露、濫用等遭受損失或隱私被侵犯。
但一個良性的變化是，民眾的隱私保護意識有所提升。《報告》顯示，高達八成的受訪者表示關心過人臉原始信息是否會被收集方保留以及會被如何處理。具體到人臉信息的處理規則，受訪者最想知道收集方“采取何種技術和管理措施保證收集的人臉信息安全”(31.5%)，以及“人臉識別技術是否為第三方提供，如是則第三方是誰”(26%)和“人臉信息目前被使用在哪些場景，是否變更了使用目的”(23.16%)。
需要強調的是，盡管受訪者對人臉識別技術仍然心存顧慮，但他們的態度整體上是正面的。超過六成(65.24%)的受訪者認為人臉識別“總體利大于弊，推廣應用時仍需注重風險，保障用戶知情和選擇權”。
《報告》指出，人臉信息作為個人信息中最為敏感的一類“個人生物識別信息”，更應該成為重點關注和保護的對象。進一步以立法立規、制定標準等方式對人臉識別技術應用安全加以引導，將是切實保障公民合法權益的明智之舉。(付麗麗)