在小區(qū)自家住房外墻安裝監(jiān)控?cái)z像，被鄰居起訴要求拆除。近日，四川省成都市中級(jí)人民法院終審審結(jié)了這起隱私權(quán)糾紛案，駁回上訴，維持原判，即判決攝像裝置者拆除其安裝的訴爭(zhēng)兩個(gè)攝像裝置，駁回原告方的其他訴請(qǐng)。
王某為成都市一小區(qū)業(yè)主，其鄰居在自家房屋窗戶旁的外墻上安裝了攝像裝置，兩攝像頭均可進(jìn)行轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)。王某認(rèn)為鄰居安裝攝像頭侵犯了自己的隱私，對(duì)個(gè)人居住安寧造成了侵?jǐn)_，故將鄰居訴至法庭。
一審法院到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，從王某廚房外的陽(yáng)臺(tái)上可清楚看到，一攝像頭正對(duì)該廚房外的陽(yáng)臺(tái)。而另一攝像頭除可拍攝安裝者一樓北面窗戶外，還可拍攝一單元入戶小區(qū)的大門(mén)。因該鄰居家中無(wú)人，故在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法查看監(jiān)控設(shè)備的具體照射范圍大小和視頻留存情況。
一審法院認(rèn)為，該案中，被告方出于保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全的考慮安裝攝像裝置，但其在采取保護(hù)住宅和財(cái)產(chǎn)安全措施時(shí)，卻未能盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致其行為超出了合理限度，具有過(guò)錯(cuò)，侵犯了原告的隱私。上述二攝像頭因均可采集原告的私人生活場(chǎng)所和個(gè)人活動(dòng)軌跡等信息，對(duì)其個(gè)人居住安寧造成了侵?jǐn)_，因此其主張拆除的訴請(qǐng)依法予以支持。此外，上述攝像裝置拍攝的視頻和照片并未流傳或作其他損害原告合法權(quán)益的使用，故對(duì)原告要求公開(kāi)賠禮道歉的訴請(qǐng)則不予以支持，遂依法作出上述判決。
一審宣判后，被告方以王某的生活陽(yáng)臺(tái)系一樓商鋪屋頂上違法搭建的玻璃房，排除對(duì)相鄰住房的妨礙應(yīng)予拆除等提出上訴。
成都中院二審認(rèn)為，因上述兩個(gè)攝像頭均可采集王某的相關(guān)個(gè)人信息，上訴人的行為具有過(guò)錯(cuò)，故一審認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。對(duì)于主張拆除違法搭建的玻璃房，則不屬于本案的審理范圍。因此終審依法駁回上訴人的上訴，維持原判。(記者 王鑫 通訊員 陳敏華)