《為了人的尊嚴：中國古典政治哲學批判》，張千帆著，中國民主法制出版社2012年4月第一版，30.00元

“雖然就和沒有提到‘權利’一樣，儒家經典也沒有明確地提到過‘尊嚴’，但是我從不懷疑‘尊嚴’二字最準確地把握了儒家道德哲學的基本命脈。”北大法學教授張千帆說，經典儒學對當代思想的主要貢獻正在于從人類獨特的內在德性中發(fā)現(xiàn)了人的尊嚴。

留美多年的學習和生活經歷使得張千帆對西方相關的學術思想動態(tài)熟稔于心，他試圖從自己的文明中尋找解決今天社會問題的思想資源，用富有生命力的倫理內核——人格尊嚴——來激活并重構中國道德與政治哲學。

在新書《為了人的尊嚴：中國古典政治哲學批判》中，張千帆指出，作為一種義務導向的倫理，儒學盡管有自己的問題，但不失為對自由主義傾向的糾偏，儒學對解決今天的社會問題依然有諸多的真知灼見。

讀書報：您認為儒、道、墨等中國思想傳統(tǒng)中都包含著豐富的關于人的尊嚴思想，能否簡單概括一下這幾家思想的區(qū)別和聯(lián)系?

張千帆：在這三個門派中，我把儒家作為人格尊嚴思想的主體，因為儒家君子是最豐富也是最富于現(xiàn)代啟示的人格形象。道家和墨家學說則是從各自的角度對傳統(tǒng)儒家人格的一種糾偏和補充。儒家尊嚴學說的起點在于人性善，也就是人生來有“良知良能”;君子的一生就是不斷努力將自己的良知良能發(fā)展成實際品性、行為、成就的過程。

雖然儒家認為人的本性是善的，甚至在這個意義上是平等的，但是現(xiàn)實中儒家認定人或為“君子”、或為“小人”，在成年后幾乎是不可改變的。作為一種平民學說，墨家從平等的角度糾正了儒家的等級秩序觀。墨家功利主義不僅有助于糾偏儒家禮制的繁文縟節(jié)，而且也承載著中國民主社會的希望。可惜這種積極進取的學說自公元七世紀就銷聲匿跡了，直到很晚才被重新發(fā)現(xiàn)。

另外，儒家的人格發(fā)展觀是緊密鑲嵌在社會之中的，容易教條化，讓人埋沒于社會義務而喪失自我。一個沒有獨立主體意識的人顯然是不會有尊嚴的。在這個意義上，道家自由主義是對儒家義務哲學的一種糾偏，道家崇尚的原始自由有助于將人從社會義務的桎梏中解放出來。新儒學或多或少糅合了儒、道兩家思想，但是傳統(tǒng)道家只有消極自由，沒有積極的政治自由。這也就注定了從現(xiàn)代眼光看，中國的政治文化傳統(tǒng)是殘缺不全的。

讀書報：是否可以把中國歷史上不同流派關于人的尊嚴的不同思想重新整合到一起來，建立一種新的關于人的尊嚴的思想，在今天更好地發(fā)揮作用?

張千帆：寫作《為了人的尊嚴：中國古典政治哲學批判》的目的正是在于吸取不同學派的精華，建構一個既能延續(xù)中國文化傳承、又符合現(xiàn)代文明要求的核心概念。道家主張個人自由，墨家崇尚社會平等和普遍福利，儒家則堅持人的內在價值和尊嚴。這幾種學說不僅并非相互對立與排斥，而且相輔相成、互為補充，體現(xiàn)了尊嚴的不同面向。《為了人的尊嚴》一書嘗試論證，幾種古典學說共享一個基本命題：每個人都是終極目的，而非僅僅是實現(xiàn)其他目的之手段。幾種學說都以不同的方式告訴我們，人應該過一種有尊嚴的生活，而不只是茍延殘喘地活著。稍加引申，不難得出一條憲政原則：政府要尊重每一個人的基本權利，不得以任何貶損人格的方式對待自己的人民。

讀書報：您論證了“禮是更高的法”這一觀點，提出禮治對法治的建立與維持必不可少。在您看來，今天我們需要什么樣的禮治?如何重建禮治?

張千帆：“禮是更高的法”(或者說“社會憲章”)是對“禮”的學理定位，因為國內學界普遍認為儒法之間有斗爭，所以“禮治”和“法治”是對立的。其實這種觀點是經不起推敲的。“禮”和“法”本質上都是規(guī)則，只是一個是由社會維持的規(guī)則，一個是由國家維持的規(guī)則，兩者之間也長期存在相互融合的趨勢。在內容上，“禮”比“法”更為豐富，也更加人性化。禮治和法治不僅不對立，而且對于實現(xiàn)法治來說是不可少的，因為如果社會沒有遵守規(guī)則的精神，那么國家也不可能實施規(guī)則。今天中國法治之所以實現(xiàn)不了，很大程度上是因為社會本身已經沒有規(guī)則意識。《為了人的尊嚴》一書花了比較大的篇幅，用西方主流的理性選擇理論及其預言的“集體行動困境”論證，法治是不可能在一個法家崇尚的道德真空中建構起來的。

當然，傳統(tǒng)的“禮”大部分都已過時，至少現(xiàn)代人感到很陌生，因而我們需要帶著古人的禮治精神重構當代的“禮”，也就是人民認同的社會和國家基本法。其實“禮”的精神并沒有過時，當代的“禮”(憲法)則需要征得全社會的同意，其實就是一部絕大多數(shù)人自愿接受其統(tǒng)治的“社會契約”。

讀書報：西方有關人的尊嚴的思想傳統(tǒng)在今天有何現(xiàn)實意義?中西方關于人的尊嚴的重要思想之間有哪些異同?

張千帆：雖然基督教神學家?guī)讉€世紀之前就提出了人格尊嚴思想，但是出于種種原因，尊嚴概念一直沒有得到足夠的重視，權利話語牢固占據著主流地位。其實基督教雖然認為人有“原罪”，卻也有上帝按自己的映像造人的故事。猶太教甚至伊斯蘭教中也有相當豐富的尊嚴思想，只是不同的宗教文化傳統(tǒng)使之帶上不同內涵。我認為，尊嚴概念能為溝通中西方文化提供一個橋梁，關于人格尊嚴的哲學對話能夠幫助我們找到一種適合人類全體的道德信仰。我也相信，在這場世界哲學對話中，儒家等中國傳統(tǒng)思想學派能對全球倫理的構建作出自己的獨特貢獻。同時，在世界范圍的比較和借鑒過程中，中國也要采取一種自信、開放的心態(tài)，積極吸取其它文明的精華。

讀書報：您的論著以中西融合為特色，比如您借用西方社會科學理論對以性惡論為基礎的法治思想進行了較有說服力的批判，能否談談如何援用現(xiàn)代社會科學理論開展國學研究?

張千帆：和西方不同，中國傳統(tǒng)信仰帶有強烈的世俗傾向。儒家(尤其是荀子)道德學說本身已經具備一定的科學成分，往往用社會后果論證特定倫理體系(如禮制)的必要性，只不過這種論證在今天看來比較原始和粗淺，并往往流于教條程式(譬如經常用日月、天地一些并不成立的類比來論證道德命題)。既然理性的道德倫理體系并非簡單的教條信仰，而是帶有服務于人類幸福的終極目的，它們的必要性與合理性必須受到社會科學的嚴格檢驗。在歷史上，儒家倫理對于凝聚中國社會、延續(xù)華夏文明發(fā)揮了關鍵作用，其倫理核心已經受到歷史檢驗和肯定，但這顯然不是說每一條道德戒律對于當今社會都有積極功效。雖然五四運動對儒家傳統(tǒng)的激烈抨擊矯枉過正、有失公允，但是它表明一個長期不受檢驗的倫理體系很容易蛻變成僵化教條。今天要復興儒學，首先要確立儒家學說中真正永恒的道德核心，再以格物、致知的精神發(fā)展出一套適合當今社會需要的道德及政治原則和規(guī)則。

讀書報：您的書中提到多位西方漢學家(如門羅)的觀點，在儒學的現(xiàn)代意義研究上，海外漢學界迄今為止取得了哪些重要成就?中國學者應該如何向它學習?

張千帆：海外漢學家給我的印象是對中國傳統(tǒng)哲學的把握未必最地道，但是視角很獨特。中國學者長期浸淫在傳統(tǒng)話語之中，容易不加反思和質疑地接受傳統(tǒng)成見，如此則只能把傳統(tǒng)當做“國故”來整理，不能完成“惟新”、“新民”的歷史使命。相比之下，西方哲學以分析見長，較少道德成見。以此視角來冷眼觀察中華文明，往往能提供新穎的啟示。我認為中國學者應該懷著開放的心態(tài)和外國學者對話，共同促進國學的創(chuàng)新和發(fā)展。

關鍵詞： 張千帆