《解釋》共十五條，主要內容包括以下幾個方面：
一是規定政府信息公開行政案件的受理情形。政府信息公開條例對政府信息公開申請的處理決定予以類型化規定，明確行政機關可以就申請人的政府信息公開申請作出予以公開、不予公開、無法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對此進行了呼應。
此外，2023年修訂的《中華人民共和國行政復議法》第二十三條第一款第四項規定，申請人申請政府信息公開，行政機關不予公開的，申請人應當先向行政復議機關申請行政復議，對行政復議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。就上述規定中“不予公開”情形，經與有關部門溝通，主要指行政機關根據政府信息公開條例第十四條、第十五條和第十六條規定作出的不予公開決定。此外，最新司法解釋還對公民、法人或者其他組織認為行政機關提供的政府信息不符合其申請內容或者認為行政機關公開的政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私等情形，在受理情形條款中予以規定。
二是明確政府信息公開行政案件中原告資格和適格被告。
在政府信息公開行政案件原告資格的規定上，與行政訴訟法規定保持一致，即認為行政機關作出的公開或者不予公開政府信息等行為侵害其合法權益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規定的“有利害關系的公民、法人或者其他組織”。
對于適格被告的確定，《解釋》結合政府信息公開條例中規定的主動公開和依申請公開兩種情形，根據行政訴訟法第二十六條第一款規定的“誰行為，誰被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規定。此外，《解釋》還結合法釋〔2021〕5號《最高人民法院關于正確確定縣級以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規定》第六條和政府信息公開條例第四條規定，對縣級以上地方人民政府指定政府信息公開工作機構的被告資格進行規定。
三是確定政府信息公開行政案件中被告與原告的舉證責任。
第一，政府信息公開訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規定的由被告對行政行為合法性承擔舉證責任的基本原則。此外，對被告提出的不同主張應當承擔的舉證責任分項進行了規定。
第二，原告的舉證責任方面，根據行政訴訟法第三十八條第一款規定，在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。在政府信息公開訴訟中，要求被告公開政府信息的，應當由原告提供曾向行政機關提出申請的證據。考慮到涉及商業秘密、個人隱私的政府信息公開后可能對當事人合法權益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開相關政府信息的訴訟中，原告應當對政府信息涉及其商業秘密、個人隱私舉證。
第三，針對司法實踐中存在的極個別當事人濫用政府信息公開申請權和訴權的問題，《解釋》就原告提供行政機關公開或者不予公開等行為可能對其權益造成損害的證據也進行了規定。
四是完善政府信息公開行政案件裁判方式。
第一，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進行規定，其中包含法定復議前置而未申請復議的、程序性告知行為、單獨起訴收取信息處理費決定等若干情形。
第二，以實質性回應和支持當事人依法獲取政府信息的訴求為出發點，最高法對被告依法應當公開政府信息的，在判決履行條款中予以規范。行政訴訟法第七十三條規定，人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。在政府信息公開訴訟中，人民法院經審理查明被告依法負有政府信息公開職責的，判決被告在法定期限內予以公開。
第三，根據行政訴訟法第七十四條規定，對政府信息公開訴訟中適用確認違法判決的情形進行規定。
第四，根據行政訴訟法第六十九條規定，被訴行政行為合法或者原告訴請被告履行法定職責理由不成立的，人民法院判決駁回訴訟請求。最高法從當事人實體權益已經得到保護的角度出發，結合法律規定，對原告訴訟請求不能得到支持的情形進行規定，包括行政機關作出決定等行為合法的、起訴被告逾期不予答復理由不成立的等若干情形。
五是保留政府信息公開訴訟中的預防救濟制度。我國的行政訴訟制度總體屬于事后救濟，一般只有在行政行為已經作出、權利損害已成事實的情況下提供法律保護。但是考慮到政府信息公開領域，因涉及商業秘密、個人隱私的政府信息具有特別的保護價值，一旦無序公開，就會造成不可逆轉的權利侵害。因此，原司法解釋第十一條對政府信息公開訴訟中預防救濟制度進行了規定，以體現無漏洞且有效的權利保護要求。在《解釋》的修改制定過程中，對原條文予以保留，即政府信息尚未公布前原告請求人民法院判令被告不得公開政府信息，或者在訴訟期間原告申請停止公開政府信息的兩種情形進行了規定。
《解釋》的出臺，將進一步明確政府信息公開行政案件辦理規則，對于統一法律適用具有積極意義。下一步，最高法將繼續發揮行政審判在監督支持行政機關依法行政、維護人民群眾合法權益、實質性化解行政爭議等方面職能作用，為一體建設法治國家、法治政府、法治社會提供有力司法服務保障。
關鍵詞：